Сообщений в теме: 109

[maks152rus]

Похоже, что каркас таки старый?

Scania утверждает, что новый. А вообще мнения разделились, кто то говорит что новый, кто то говорит что старый.

[vad&k]

плохо следите за грузовым миром.

больше скажу - я за ним вообще не слежу. Вся та маркетологовская лапша, которая вешается на уши - уже давно не интересует. Разрабы скании тут не уникальны.

Могу предложить загуглить фразу

"на научно-исследовательскую работу в области чернил HP тратит $1 млрд в год."

очень показательно.

Scania утверждает, что новый.

не битая, не крашеная, в салоне не курили...

[maks152rus]

Вся та маркетологовская лапша, которая вешается на уши - уже давно не интересует

Что ж вы так всех под одну гребенку то? Если одни врут, то это не означает, что врут и остальные.

[GUNNER161]

Ну пол то значения не имеет.

Ну не знаю. Как по мне, это очень важно. И если бы я выбирал тягач, то в первую очередь я бы обратил внимание на эргономику в кабине.

[vad&k]

вы

предлагаю на ТЫ.

 

Если одни врут, то это не означает, что врут и остальные

 

- Ладно, - передумал мужик, - пусть хорошие в хороших
гробах, а плохие в плохих. (с)

[maks152rus]

предлагаю на ТЫ.

Предложение принято

Как по мне, это очень важно.

Верно вы говорите. Если бы не ровный пол у Магнума, то такого фурора вокруг этой модели не было бы. На данный момент всего у двух марок он есть. Но справедливости ради хочется сказать, что ровный пол важен частнику, а 80% этих машин уходит в руки предпринимателям, там больше ценится экономичность чем удобства.

[GUNNER161]

Верно вы говорите.

Я тоже предлагаю на ты))

ровный пол важен частнику, а 80% этих машин уходит в руки предпринимателям, там больше ценится экономичность чем удобства.

Это да, но грамотный предприниматель знает, что чем лучше у работника условия труда, тем выше его производительность. Если говорить про грузоперевозки, то лично я по возможности покупал бы Мерседес. Да, он дорогой. Но его купишь и проблем знать не будешь. Плюс к этому, он вроде как самый экономичный среди евро тягачей.

[oq37]

И если бы я выбирал тягач,

Я не про выбор тягача, я про разработку кабины. Ровный, не ровный,то особенности исполнения, а не в целом конструкции кабины.

[maks152rus]

Я тоже предлагаю на ты))

Принимаю

среди евро тягачей.

Тут всегда была Скания на первых ролях. А вообще, все где то рядом друг с другом. Больших отличий нет, чтобы там 5 - 6 литров например.

Да, он дорогой. Но его купишь и проблем знать не будешь

Тут тоже, если брать не топовый вариант, то все стоят примерно одинаковых денег, есть различия, но не большие. Если топы то опять же тут Скания и Вольво они самые дорогие. Что по поводу проблем, то тут все не так, как  хотелось бы. Ломаются все и у всех свои проблемы и недостатки. Мне рассказывали про одну Вольво которой год отроду, но она 8 месяцев простояла на сервисе. Проводка сделанная в Польше - зло.

но грамотный предприниматель знает, что чем лучше у работника условия труда, тем выше его производительность

Спорно. Очень спорно. Захочется работать - будет работать на том что есть. Будет плохо работать - пика под зад. Напротив большие фирмы в основном катаются на одних Хайлайнах, а бывает и Нормалы, если мы говорим о Скании. Если бы я брал машину (не себе) и мне сказали: "Вот смотри этот красавец но прожорлив, а вот этот урод но экономичен" Я бы взял урода. И  будь я частником, то тоже взял бы урода. Почему? Да потому что я деньги еду зарабатывать, а не жопу в комфорте возить. Когда Скания представляла модель Стримлайн, то они гордились, что сумели сэкономить 2% на топливе, только благодаря оптике, а вся оптика там на светодиодах. Кто то скажет мало, 2% фигня и прочее. Но я скажу вовсе не фигня, когда хозяин будет считать годовую прибыль, то эти 2% превратятся в икру с маслом на хлебе.
 

Сообщение отредактировал maks152rus: 04 Сентябрь 2016 - 15:58

[vad&k]

сумели сэкономить 2% на топливе

очередной маркетинговый развод. Сколько там берет груженый современный грузовик в час? - 30-40 литров дт. 2% это 0,6-0,8 литра. У них что, вместо лампочек киловатные прожектора стояли плюс сварщик на ходу металлоконструкции варил?

[maks152rus]

vad&k, ну я же сказал только про оптику. Изменили козырек, который еще процент накинул. Там этих изменений воз и маленькая тележка, которые в сумме выдают неплохой процент экономии. На счет маркетингового хода, Скания его давно заработала. Эта марка которая почитается во всем мире и в рекламе никак не нуждается. Если бы Скания по сей день выпускала 4 серию, то и ее покупали бы, потому что она по сей день хороша. Эта марка на которую равняются все без исключения, Мерседес не даст соврать.

[vad&k]

ну я же сказал только про оптику. Изменили козырек, который еще процент накинул. Там этих изменений воз и маленькая тележка, которые в сумме выдают неплохой процент экономии.

Макс, это все чистый маркетинг. Сели, посчитали потребление лампочек накаливания, потом посчитали потребление светодиодов, перевели в литро-часы. Экономия!! А в реале - как было 30-40 литров 20 лет назад, так и есть сейчас. И так будет дальше, потому что ДВС уперся в свой порог развития и никакие обтекатели погоды уже не сделают.  Я говорю про грузовики конечно, для легковых, особенно с малолитражными двигателями, аэродинамика решает очень многое.

 

Если бы Скания по сей день выпускала 4 серию, то и ее покупали бы, потому что она по сей день хороша. Эта марка на которую равняются все без исключения, Мерседес не даст соврать.

так и хочется добавить - по словам представителей компании Скания.

[cepkoc]

maks152rus,

 

Расход топлива - это величина эфимерная...Сколько водителей - столько и вариантов расхода топлива, сколько грузовиков - столько и вариантов расхода топлива )))  Нет единого непоколебимого стандарта для всех...только сильно усреднённая величина. Это не  эталонный показатель.

А новый трак - это новые экстерьер + новый интерьер + новая начинка...Отсутствие одного из этих компонентов превращает "новый" трак в рестайлинговый ...

Что мы и наблюдаем сейчас со Сканией  

[maks152rus]

А в реале - как было 30-40 литров

Я тебе не говорю о снижении в пять шесть литров, если машина ест на 2 литра меньше предшественника это уже плюс и экономия.

Сколько водителей - столько и вариантов расхода топлива

Друг мой вы в каком веке живете? На дворе 21 век все компьютеризировано. Водитель только баранку крутит, а все остальное делает робот. Грузовой автомобиль 21 века - это не Камаз где экономия зависит от мастерства водителя.

[vad&k]

cepkoc, не соглашусь. Есть паспортный расход топлива, он делается в строго определенных условиях и позволяет более-менее адекватно сравнивать различные транспортные средства.

Я как раз указывал на другое. 2% экономии на лампочках. Чтоб было проще меня понять - двигателя с такими литражами как у грузовиков просто не заметят нагрузки от включения/выключения фар. Если только нагрузка не будет исчисляться в киловаттах, точнее даже в десятках киловатт. И всякие аэродинамические плюшки начинают действовать только после набора определенной скорости. Причем скорость эта достаточно высокая. Для грузовиков вообще не показатель. Маркетинг короче.

Я тебе не говорю о снижении в пять шесть литров, если машина ест на 2 литра меньше предшественника это уже плюс и экономия.

естественно, только эти два литра светодиодными лампочками не получишь. Там экономия достигается совсем другими путями. Например отключением циллиндров, или перекрытием подачи топлива при торможении. Замена восьми скамеечных фар и спойлер на крыше никогда не дадут даже литровой экономии, по той простой причине, что не оказывают влияния на общее потребление грузовика. Это как капать йодом в море и кричать на весь мир о проведенной дезинфекции.

[cepkoc]

maks152rus,

 

А вы мой друг работаете водителем на новой Волво или Мерседесе, что так уверенно утверждаете про роботизацию грузовиков?  

Вообще-то, мы эти новые грузовики пока  на 95% видим только в роликах на Ю-Тубе ...

[maks152rus]

Там экономия достигается совсем другими путями.

 

 Там не только лампочки, там и трансмиссия , там и сопротивление качению, там и сопротивление воздуху. Лампочки я привел как пример и не более того, который позволяет экономить 30 литров в год.

 

что так уверенно утверждаете про роботизацию грузовиков?

Я работал на Мане ТГС у которого переключатель скоростей а - ля стиральная машина. И работать, чтобы это понимать не обязательно. Достаточно интересоваться этим.

мы эти новые грузовики пока на 95% видим только в роликах на Ю-Тубе .

Вы возможно,я вижу их постоянно. Тех же новых Вольво в России как грязи.

[vad&k]

там и трансмиссия

реальной экономии можно добиться, только увеличением количества передач и уменьшением "длины" самих передач с одной стороны. И уменьшением количества передач и "растягиванием" самих передач (чтоб уменьшить непроизводительный расход при работе двигателя в момент переключения) с другой стороны.

 

 

там и сопротивление качению

подшипники додумались поставить?

 

 

там и сопротивление воздуху.

кабину грузовика видел? Парусность можешь себе представить? Скорость, с которой этот грузовик едит тоже представляешь? Теперь главное - расход топлива. По твоей логике самыми экономными среди скамеечных тягачей будут эрки, поскольку у них самая низкая кабина, и как следствие - самый низкое из всех сопротивление воздуху. Теперь цепляем прицеп и ой. А расход то - одинаковый.

Сообщение отредактировал vad&k: 04 Сентябрь 2016 - 17:07

[cepkoc]

maks152rus,

 

" Как грязи" у нас, как раз полно именно самой грязи...  

И не надо сползать на личности...Я в Москве наверное вижу побольше,чем вы  может быть...но я же об не пишу...Постойте на любой нашей трассе целый день и я сомневаюсь.что вы увидите хотя бы пару новых Волво или Мерседес

[maks152rus]

vad&k, ты физику в школе изучал? Движущийся автомобиль – это сила тяги двигателя преодолевающая сопротивление трению (вращению) плюс аэродинамическое сопротивление.

И не надо сползать на личности.

Я на личности не сползаю, вы написали "Мы", а я сказал, что вы возможно. Ненужно обобщать.

.Я в Москве наверное вижу побольше,чем вы

Я в вашей Москве бываю раз в неделю - две. И видел там новую Рено, новый Мерседес и все все все.

[cepkoc]

maks152rus,

 

Увидеть раз - это не значит,что их "как грязи"  

Кстати, я в вашем Дзержинске тоже пару раз был...но ничего там не видел 

Я шучу...давай закончим этот бесполезный разговор.

Но, в Дзержинске я правда был пару раз

[vad&k]

Движущийся автомобиль – это сила тяги двигателя преодолевающая сопротивление трению (вращению)

Совершенно верно. Сила тяги это у нас (грубо говоря) - двигатель (который тот же самый) и кпп (аналогично двигателю).

сопротивление вращению в старых и новых моделях вообще будет одинаковое. В чем сила брат экономия?

Макс, я пытаюсь тебе доказать, что не то, что прогресса в развитии нет, а то, что все эти проценты - чисто маркетинговая лапша. В реале нет тех 2, 5, 30 и т.д. процентов экономии. Я уже молчу про то, что 30 литров топлива в год никак не оправдывают покупку нового грузовика. Вооооообббббщщщщееее! И если бы не всякие драконовские евро-2, 3, 4, 5, то по дорогам старушки европы до сих пор колесили бы скании 1-й серии.

[cepkoc]

vad&k,

 

Вот как раз Сканий143 и Мерсов 1632 ...да и Волво 10 у нас ездит ещё "как грязи" ...  

Сообщение отредактировал cepkoc: 04 Сентябрь 2016 - 17:24

[vad&k]

Кстати, я в вашем Дзержинске тоже пару раз был...но ничего там не видел 

Вы не правы. Лично видел во одном из забитых сел - двор бывшего сельмага заставленный новыми вольвами. Около десятка. Так что...

Сообщение отредактировал vad&k: 04 Сентябрь 2016 - 17:27

[cepkoc]

vad&k,

 

Вадик...я же написал,что пошутил )))