Сообщений в теме: 49

[Devid]

Какой тип грузовиков вы считаете лучше:

 

Капотные - американцы и некоторые модели европейцев

Бескапотные - только европейцы

Бескапотные - только корейские, японские

Советский и постсоветский авто пром

 

 

Отпишитесь в комментариях.

 

Если вам нравятся несколько типов, пожалуйста, напишите плюсы и минусы тех или иных типов тягача.

 

 

:

Мое мнение такое - капотные грузовики лучше по следующим критериям: (1) Безопасность.В таких грузовиках перед водителем находится капот, который при лобовых столкновениях принимает удар на себя (вроде тарана ) и у водителя уцелеть больше шансов. (2) Управляемость. У них длиннее колесная база, следовательно, грузовик легче управляется на скоростях, короче, он более устойчив. (3) Комфорт. У подавляющего большинства американских грузовиков сзади находится огромное спальное место, (прямо как целый дом ) (4) Экстерьер (Внешность). Ну и согласитесь американские грузовики наподобие - Фреда, Питербилта и др. - это нечто.

 

Ну... Излагаем свое мнение.

[BYBLOS]

Очень понравился коротконосый тягач Scania T. C "нормальной" кабиной и шасси он (тягач) вполне вписывается в любые ,даже горные, дороги без выезда на встречку как "носом" тягача так и "хвостом" прицепа.

[Garik11j]

Devid,  С некоторыми приведёнными аргументами можно поспорить. Сам пользуюсь европейцем MAN TGA XXl.

: Мое мнение такое - капотные грузовики лучше по следующим критериям: (1) Безопасность.В таких грузовиках перед водителем находится капот, который при лобовых столкновениях принимает удар на себя (вроде тарана ) и у водителя уцелеть больше шансов.

 

Не однократно доказано что капотники как американцы так и отечественные не очень любят прямых и сильных столкновений(лобовой удар). Результат как правило один, мотор со всей его массой, приходит погостить в кабину к водителю. У европейцев в большинстве, рабочий салон водителя расположен над двигателем и как правило на дополнительной пневмо подвеске что дополнительно гасит инерцию удара.

(2) Управляемость. У них длиннее колесная база, следовательно, грузовик легче управляется на скоростях, короче, он более устойчив.

 

 Тут тоже особых различий нет, как американцы так и европейцы ужасно не любят резких поворотов(и те и другие ложатся на бок одинаково) не один раз сталкивался с этим на дороге. А вот в манёвренности не один американец не сможет поспорить с любым европейцем, радиус поворота у европейца значительно меньше.

(3) Комфорт. У подавляющего большинства американских грузовиков сзади находится огромное спальное место, (прямо как целый дом

 

С комфортом согласен, но в таком случае проще пересесть на дом на колёсах и колесить где угодно, хотя по комфорту в европейцах порой наворочено и побольше, разница в размере спального отсека.

(4) Экстерьер (Внешность). Ну и согласитесь американские грузовики наподобие - Фреда, Питербилта и др. - это нечто.

 

Согласен красивы и всем видом показывают свою мощь. Но в основном на картинках. Стоя рядом и рассматривая, сразу бросается в глаза что как и все машины они не идеальны, и это относится ко всем тягачам, поколесив по дорогам они утрачивают свою красоту, так же как и люди с годами.

 А в общем я не имею ни чего против американских грузовиков, но как по мне безкапотники европейцы практичнее в работе.

[Graphiti_22]

Лично для меня лучше безкапотники именно европейского производства, почему так, попытаюсь написать:

 

Во первых, обзорность намного лучше, чем у капотника, и это касаемо как американских траков, так и советских, таких как Зил, Краз и т.д.

 

Во вторых, что касаемо ремонта, так европейца безносого, ремонтировать намного проще, в том плане, что есть доступ к двигателю, а вот американцы увы этим похвастаться не могут, так как двигатель спрятан в недрах капотного отсека, что затрудняет доступ к нему.

 

По мощности определить посложней, так как есть разные марки и модели, с разными двигателями, и каждый из которых предназначен для определённых условий эксплуатации, в этом плане, я думаю они равны между собой.

 

А вот касаемо потребления топлива, то здесь вопрос уже другой, как известно, больше всего будут проедать грузовики советской эпохи, что касаемо американских траков, так они тоже не далеко убежали, тоже любят поесть, а вот европейские в большинстве случаев более экономные.

 

По поводу коробки передач, так практически каждый европейский трак имеет как механику, так и автомат, а вот американца не всегда встретишь с автоматической коробкой, и так же как известно, на американцах с ручной КПП сцепление используется только при старте. При повышении передач сцепление не используется, поэтому для того, чтобы успешно управлять тягачом придется немного потренироваться.

 

Далее оси, европейцы есть с разной колесной базой, а вот двухосных американцев встретить почти невозможно, так как все они идут с завода с колесной формулой 6х4 (один передний мост и два задних ведущих моста). Но в  этом плане, они идут впереди, так как это позитивно сказывается как на надежности, так как в случае поломки ведущего моста, у тягача остается второй, так и на грузоподъемности (в случае перегруза нагрузка на седло распределяется на две оси, а не на одну как у европейцев)

[☭ Taran KZ ☭]

Во вторых, что касаемо ремонта, так европейца безносого, ремонтировать намного проще, в том плане, что есть доступ к двигателю, а вот американцы увы этим похвастаться не могут, так как двигатель спрятан в недрах капотного отсека, что затрудняет доступ к нему.

а ты хоть видел как капот откидывается у Американцев   что не видно что нет доступа к двигателю

а если учесть что капот можно снять с кронштейнов так вобще доступ очень хороший

[Жёсткий_Чебур]

Во вторых, что касаемо ремонта, так европейца безносого, ремонтировать намного проще, в том плане, что есть доступ к двигателю, а вот американцы увы этим похвастаться не могут, так как двигатель спрятан в недрах капотного отсека, что затрудняет доступ к нему.

Всё с точностью до наоборот! Одно дело откидывать огромную кабину (это время на подъём/опускание + уборка погрома внутри после переворачивания) и другое стеклопластиковый капот.

Расположение и доступ к точкам обслуживания и агрегатам тоже разный. Здесь в абсолютном выигрыше американские классики - всё на виду, всё под рукой. Их же аэродинамики чуть похуже, всё укрыто щитками в угоду экономичности. У европейцев из-за сверхкомпактности сами знаете, что там творится.

 

...а вот двухосных американцев встретить почти невозможно...

Правильно, они же не дураки и умеют считать свои деньги. Двухосная тележка тяжелее и занимает больше места, но лучше в плане надёжности, грузоподъёмности и безопасности. Европейцы, загнав себя в жёсткие габаритные ограничения, просто не имеют возможности ставить на все машины два ведущих моста. Англичане ещё как-то барахтаются со своей любимой 6х2, но и только. По нашим зимам лучше 6х4 с блокировками ещё ничего не придумали.

[Scrawderman]

Если сравнивать по уровню технологий, то европейцы давно ушли вперед. Американцы на их фоне кажутся прокаченными Уралами. Если сравнивать европейца и американца, то второй выигрывает в: Просторе спального места, надежности (нет электроники) и общей безопасности (конструкция у американцев сама по себе крепкая и выдерживает далеко за 30 тонн). Во всем остальном европеец нещадно уделывает Америку. Комфорт, тишина, легкость управления, обзор и различные помощники. Наверняка теплоизоляция шикарная (замерзнуть в Скании или Вольво нереально). Да и касательно безопасности можно поспорить. Капотник не оставляет шансов для легковушки (помните про крепкую раму). Европеец же более мягкий и шанс выжить повышается на 7 процентов. Да и водитель безкапотника может "спастись" вылетев через окно (видел даже ролик, вылетел и спокойно пошел).

Но все это теряет смысл когда видишь американца и появляется его самая главная черта - харизма. Здоровенный дорожный лайнер, весь в хроме, с кенгурятником способным размалывать стены и вертикальными трубами. Сразу видно родство с его такими же харизматичными Мустангом и Харлеем.

Общий вывод: европеец хорош для магистральных несложных рейсов где кроме ровной дороги ничего не будет. Европа самое место для таких грузовиков. Американец же пригодится если готов пожертвовать всем в угоду надежности и чтобы ничего не ломалось. Ну и если вы не любите отели спальное место очень кстати. Лучший ареал обитания широкие прямые дороги и жаркие или наоборот холодные края. Опять же с ровным покрытием.

[Жёсткий_Чебур]

Scrawderman, что ты несёшь? Откуда эта каша в голове?
 

Американцы на их фоне кажутся прокаченными Уралами.

Ну, если сравнивать Freightliner Classic годка, эдак, 90-го, и новый Volvo, то да. Экологические нормы везде драконовские, а в отдельных штатах за океаном похлеще будут европейских. Электроникой напичканы все, но амеры традиционно любят пневмоприводы (надёжно!) везде, где только возможно: регулировка зеркал, окна и т. п. мелочи.
 

...конструкция у американцев сама по себе крепкая и выдерживает далеко за 30 тонн...

Конструкция выдерживает ровно столько, на сколько рассчитана. Сугубо шоссейные тягачи, закупаемые сетями супермаркетов (а после списания, скупаемые нашими дураками), сыпятся при малейшем перегрузе, рвут рамы и карданы на отечественных дорогах. Те же модели, предназначенные для грубой работы: тяжёлые грузы, грунтовые дороги; прекрасно ездят и здесь. Потому что общего у них может быть только кабина и, возможно, колёсные диски. У европейцев всё аналогично: для каждой работы своя серия, вспомним Скании с их L, G, С...
 

Комфорт, тишина, легкость управления, обзор и различные помощники.

Чего их этого нет у американцев? Ну, с поправкой на иной менталитет и местные особенности? Контроля над тягачом так у них больше, не даром столько приборов в кабине.
Комфорт штука субъективная. Я могу пожертвовать приятным звуком и выверенными усилиями на кнопочках/рычажках, но не готов жертвовать спиной, заковыриваясь на шконку в европейце. Встать из-за руля и пройти к дивану - бесценно. Уровень вертикальных ускорений у капотников ниже - водитель находится в базе, а не над колесом. Прямое влияние на комфорт водителя и безопасность.
 

Капотник не оставляет шансов для легковушки (помните про крепкую раму).

Прости, но бред. Легковушкам не оставляет шансов ни один грузовик, если не оборудован противоподкатным передним брусом. Поищи фотки столкновений с грузовиками, тебе понравится.

А вот водителю грузовика намного больше повезёт, если он будет за рулём капотного тягача. Старая фраза «два метра жизни» (полтора и т. д.) взялась не из воздуха, лично я её ещё от деда слышал. Лобовая авария бескапотника с чем-то крупным почти всегда заканчивается плачевно для водителя.

 

Да и водитель безкапотника может "спастись" вылетев через окно...

Никому не желаю вылететь через окно. Сначала смять животом руль с колонкой (тупая травма живота уже может оказаться смертельной), потом выбить головой толстый огромный триплекс (получи ещё множественные порезы и вероятность перелома шейных позвонков) и упасть куда? В лучшем случае на асфальт - синяки, ушибы, может быть переломы мелких костей. Либо под колёса другой машины - fail. Знаешь, лучше сдохнуть сразу за рулём, уткнувшись в подушку безопасности и мёртво улыбаясь, чем валяться переломанной куклой под другой машиной и чувствовать себя полным идиотом.

 

...все это теряет смысл когда видишь американца и появляется его самая главная черта - харизма.

Это да. Почему-то даже самый неказистый американский бескапотник 80-х вызывает эмоций больше, чем стая новейших засекреченных европейцев на полигоне.

[oq37]

Проголосовал за капотные американцы и европейцы, но только потому что нету необходимого варианта. Лично мое мнение - Для Европы оптимальны бескапотники, а для Америки капотные. Хотя, при прочих равных условиях я  руками и ногами за капот. Безопасность, экономичность и удобство, это те три постулата, от которых никто не откажется. Европейцы также с большущим удовольствием пересели бы на капотные, но это у них просто невозможно.Тесно очень. Нет инфраструктуры подходящей, ни дорог, ни развязок, ни стоянок, ни баз подходящих. А вот американцы, как только в 80х отменили ограничения, так вмиг забыли некогда очень им уважаемые кабоверы. Оно и не мудрено, то ли иметь машину кое как приспособленную к дальнобою( чем по сути является бескапотник), то ли получить настоящий дальнобойный лайнер. Универсальное, всегда хуже специального. Это понимают все. Ну а сравнивать европейца и американца вообще не корректно. Это птицы совершенно разного полета .

[Сергей В]

Я отвечу на вопрос словами одного героя из моих произведений, когда его спросили почему он не участвует в споре о преимуществах и недостатках американских тягачей и европейских он сказал:

".....

-Знаешь Серж я ведь не все время жил в Америке. В свое время начинал у себя на родине в одной компании по перевозке грузов. Мы кстати часто в Россию ходили тогда. Так вот у нас были в основном Маны и Скании,комфорта в них более чем достаточно. Для работы такие тягачи просто созданы специально,иной раз бывало и забудешь что в кабине тяжелого автопоезда сидишь. Когда я приехал в США то понял что здесь отношение к тракерству несколько иное. У них тягачи одинаково созданы для работы и для жизни. Многие в кабинах так и живут. В итоге получается своя философия грузовых перевозок. Вот и сделал выводы из всего выше сказанного. Спор который сейчас парни ведут смысла не имеет и конца тоже. Это просто две совершенно разных философии тракерства,одна для работы,а другая для работы и романтики. Они никогда не сольются в одну и всегда друг другу противоречить будут. Нет истины, а раз нет истины то зачем спорить?!

....."

[oq37]

Нет истины,

Да есть истина, Сергей. Наиглавнейшая истина, это рентабельность перевозки. Это альфа и омега, для любого перевозчика. И тягач подбирается для конкретных условий так, что бы он приносил максимальную прибыль. Если отталкиваться исключительно от физики, то американский тягач наиболее приемлем для длительного движения с высокой скоростью. Он максимально приспособлен для того, что бы показать максимально высокую среднюю скорость на маршруте. Точнее там весь автопоезд под это заточен. В Америке, из-за ее просторов, есть возможность совместить физику и экономику. Романтика там ни при чем. Чихали они на нее. Деньги они считать умеют, вот и вся романтика. В Европе же совершенно другие условия. В Европе тесно.Здесь не нужны те свойства, которые просто необходимы в Америке, но зато здесь нужна маневренность и универсальность. Отсюда и компоновка - куцый тягач и маленький( по американским меркам) прицепчик. С точки зрения физики не оптимально, но зато максимально оправданно экономически.

[Сергей В]

Да есть истина, Сергей.

В споре в том виде который есть у меня в книге истины Олег нет. Да и художественный вымысел этот спор,но по моему мнению романтика в дальнобое есть и всегда будет, и никто меня в обратном не переубедит. И пускай хоть все на нее начхают. Не все в этой жизни измеряется деньгами, в противном случае не было-бы ни фильмов про дальнобой,ни книг. Прошу простить за оффтоп.

[oq37]

романтика в дальнобое есть и всегда будет

Для Америки, с Австралией - да, а вот для Европы, как не крути Сергей, это просто непрестижная, низкооплачиваемая работа. Увы. Хорошо хоть в твоих произведениях это не так. За что тебе большое спасибо.

[Maks-80]

 Бескапотные европейцы

[Moysha]

В Америке, из-за ее просторов, есть возможность совместить физику и экономику. Романтика там ни при чем. Чихали они на нее. Деньги они считать умеют, вот и вся романтика.

  а как же классика с хромом,с трубами до неба? хто чихал - тот покупает Volvo и Freightliner Cascadia.  дь много грузовиков вообще с Freightliner Cascadia

 

 

[Doctor Watson]

Я езжу всегда на Вольво, так как это мощный грузовик

[Jura2470]

А мне нравится Австралия,вот где действительно тягачи,высокие воздухозаборники,выхлопные трубы,кенгурятники,а за спиной 3-4 телеги,дух захватывает когда всё это с рёвом через речку в подъём влетает(на ютуб видел)  Жаль что в ETS2 этого не сделать.Будем надеятся ,что в ATS двойные прицепы будут.

[KpoT2236]

Я как человек без опыта работы с грузовиками (да и сам пешеход по жизни) в реальности выбрал бы европейские бескапотники. Практично, универсально, комфортно и эргономично. Как-то по жизни стараюсь придерживаться универсальности.

[Whiskey]

143 Scania по мне самое оно )

[AnatoliusFl]

Выбрал советский автопром, так как именно к нему я отношусь с большим уважением, да и видимо из-за большого количества МАЗов и КамАЗов в городе, интерес пробил именно к ним. Да и вообще всеголишь каких-то пару десятков лет назад у нас бы не было выбора тягачей.

А так в целом предпочитаю модели бескапотные европейских и постсоветских марок автомобилей. В реальнотси особо уважаю таких европейских производителей, как МАN, Renault (особо версия Magnum, напоминающая МАЗ-2000, хех) Scania.

[silvesstall]

Не полностью раскрыта тема. Нет того варианта, за который бы я однозначно проголосовал, а именно:

 

- стройная, в меру упитанная девушка, с "французким" размером груди.

 

Вот за этот пункт, я бы двумя руками бы проголосовал, т.к. к такому типу девушек, которые следят за своей фигурой и не стремятся обезобразить себя в свете современной тенденции к образу накачанной силиконом, тупой и глупой куклы, очень трепетно отношусь.

 

Во всех остальных вопросах стараюсь не зацикливать себя на чём-то одном. Люблю разнообразие, как и во всём остальном, кроме вышесказанного конечно же. Сегодня европеец, завтра американец, через несколько дней капотник, потом вновь на какой-нибудь безкапотник. От того у меня несколько профилей, для разных карт. Сегодня по Европе на европейце, завтра по Белоруссии и России на капотнике. Надоело, меняю местами. У меня и в жизни нет кумиров, только то, к чему я могу относиться с уважением.

[Balamut]

У меня и в жизни нет кумиров

Приогромнейше поддерживаю!

(прошу прощения за этот пост не в тему,не выдержал, так как я в жизни именно за это) 

[silvesstall]

Balamut , Будем!

[Harry Potter]

Вольво, КамАЗ, МАЗы 5336 и 5440